bureau Brandeis publiceert wekelijks een selectie van rechtspraak in het kader van het informatierecht.

Week 50: 11 december 2017 – 15 december 2017

• Gerechtshof Amsterdam 12 december 2017 (Vrijheid van meningsuiting; Uitlatingen hoogleraar over verband tussen voorzitter van YPFDJ Nederland en inlichtingendienst van Eritrea niet onrechtmatig; Er zijn concrete aanwijzingen; Het ontbreken van aanwijzingen van persoonlijke betrokkenheid brengt geen onrechtmatigheid mee; Daarbij weegt mee dat een belangrijke misstand aan de orde werd gesteld en dat het ging om een live radio-interview; Oordeel voorzieningenrechter in hoger beroep bekrachtigd)
• Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 12 december 2017 (gepubliceerd op 13 december 2017)(Strafrecht; Verstrekken van beelden van AVR-verhoren aan SBS door het openbaar ministerie; Schending van het ambtsgeheim; Geen strafuitsluitingsgrond; Informeren publiek niet gewichtiger dan geheimhouding; Vervolging wordt niet opportuun geacht gelet op de omstandigheden van het geval)
• Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 12 december 2017 (gepubliceerd op 15 december 2017)(Auteursrecht op foto’s; Overeenkomsten van opdracht; Redelijk loon; Daarnaast een vergoeding voor ander dan het overeengekomen gebruik; In dit geval is verzet tegen openbaarmaking zonder naamsvermelding in strijd met de redelijkheid)
• Rechtbank Den Haag 13 december 2017 (Eames DSW stoel; Auteursrechtelijke bescherming?; Unieverdrag; Duurrichtlijn; Uitleg artikel 2 lid 7 Berner Conventie; Concrete of abstracte toets; Opheffen beslag; Proceskosten kort geding als schade in bodemprocedure?; Geen inbreuk op auteursrechten en geen slaafse nabootsing)
• Rechtbank Noord-Nederland 8 december 2017 (gepubliceerd op 14 december 2017)(Het gebruik van een beschrijvende aanduiding als handelsnaam en domeinnaam, ook als deze verwarringwekkend is, is alleen onrechtmatig als er bijkomende omstandigheden bestaan die dat meebrengen De door gedaagde gebruikte aanduiding is verwarringwekkend maar eisende partij die zich bedient van vergelijkbare aanduiding heeft onvoldoende feiten gesteld om aan te nemen dat sprake is van bijkomende omstandigheden)