De coalitie burgers tegen Plasterk heeft haar hoger beroep toegelicht bij het Hof Den Haag in de zaak over het uitwisselingsregime tussen geheime diensten. Dat heeft zij gedaan in de zogenaamde Memorie van Grieven, die op 2 februari is ingediend bij het Hof Den Haag.

In dit stuk zet de coalitie uiteen waarom het vonnis van de rechtbank Den Haag onjuist is.

De rechtbank Den Haag heeft in haar vonnis, kort gezegd, geoordeeld dat de samenwerking en gegevensuitwisseling op basis van vertrouwen tussen onze diensten en de Amerikanen en andere diensten, gewoon mag worden voortgezet. Het zwaarwegende belang van de nationale veiligheid geeft volgens de rechtbank de doorslag. Daarmee heeft de rechtbank de diensten in wezen een carte blanche gegeven om zonder rechtsbescherming grote hoeveelheden gegevens van haar burgers te verzamelen via buitenlandse inlichtingendiensten, louter vanwege het predicaat “nationale veiligheid”.

De coalitie Burgers tegen Plasterk is het met het vonnis niet eens en is daartegen in hoger beroep gegaan. De coalitie is er in deze zaak niet op uit om de samenwerking met buitenlandse diensten als zodanig uit te bannen. Zij vindt wel dat er bij het samenwerken en bij het ontvangen van gegevens waarborgen in acht moeten worden genomen. Gebeurt dat niet, dan komen gegevens die door de NSA en andere diensten in strijd met de Nederlandse wet zijn verkregen in handen van de Nederlandse inlichtingendiensten. Dit komt neer op het witwassen van data.

Christiaan Alberdingk Thijm van bureau Brandeis: “Door NSA-data te gebruiken wordt illegaal verkregen data door Plasterk en zijn diensten witgewassen. Deze zaak moet daar een einde aan maken.”

Lees de volledige Memorie van Grieven hier.

Wat nu?

De Staat zal nu eerst reageren op de grieven in een zogenaamde “Memorie van Antwoord”. Daarna zal het hof een zitting plannen en uitspraak doen in hoger beroep.

Ondertussen is de coalitie Burgers tegen Plasterk toegelaten om te interveniëren in de procedure voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) die Big Brother Watch e.a. hebben aangespannen tegen het Verenigd Koninkrijk. Dit is een belangrijke ontwikkeling, omdat het EHRM hiermee al in een vroeg stadium een uitspraak doet die relevant is voor onze zaak.

De zaak Burgers tegen Plasterk

Eind 2013 dagvaardt de coalitie de Nederlandse Staat, vertegenwoordigd door minister Plasterk van Binnenlandse Zaken. Aanleiding vormen de onthullingen van Edward Snowden over de praktijken van (buitenlandse) inlichtingendiensten. De coalitie eist dat de Staat stopt met het gebruiken van gegevens die niet in overeenstemming met de Nederlandse wet zijn verkregen.

De zaak leidt in februari 2014 bijna tot de val van Plasterk. Het blijkt dat Plasterk de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd over de uitwisseling met buitenlandse diensten. De Nederlandse diensten hebben 1,8 miljoen gegevens aan de Amerikanen verstrekt en niet andersom, zoals hij eerder had verkondigd.

In juli 2014 wijst de rechtbank de vorderingen van de coalitie af, waarna zij in hoger beroep is gegaan bij het Hof.

In januari 2016 werd bekend dat de coalitie zich mag voegen bij een Engelse procedure bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg.

De deelnemende burgers zijn: Rop Gonggrijp, Jeroen van Beek, Bart Nooitgedagt, Brenno de Winter en Mathieu Paapst. De aangesloten organisaties zijn: de Nederlandse Vereniging voor Strafrechtadvocaten, de Nederlandse Vereniging voor Journalisten, de Internet Society Nederland en Stichting Privacy First.

De zaak wordt vanuit bureau Brandeis behandeld door Christiaan Alberdingk Thijm en Caroline de Vries. Zij maken hiervoor gebruik van de middelen in het pro deo fonds van bureau Brandeis.

Professor Paul Geerts treedt per direct toe als of counsel bij bureau Brandeis.

Met Paul halen wij een kanon in huis. Hij brengt een schat aan kennis en ervaring met zich mee op het gebied van het ondernemingsrecht en het recht van intellectuele eigendom.

Hij bekleedt de leerstoel intellectuele eigendom aan de Rijksuniversiteit Groningen en is onder meer auteur van het handboek Enkele formele aspecten van het enquêterecht.

Paul Geerts: “bureau Brandeis verricht baanbrekend werk in de rechtszaal. Het is voor mij als wetenschapper geweldig om zo nauw betrokken te kunnen zijn bij de ontwikkeling van het recht in de praktijk.”

Dankzij Paul en zijn encyclopedische kennis kunnen wij onze cliënten nog beter bijstaan in complexe procedures. Paul zal voor onze cliënten ook in-house seminars gaan verzorgen.

Een indrukwekkend overzicht van de publicaties van Paul is te raadplegen op de website van de RUG.

Ja, bureau Brandeis gaat op volle kracht vooruit.

Afgelopen week sprak Frank Peters in Miami op het 2e DRRT U.S. congres over Global Investor Protection (23 & 24 oktober 2014). Nieuwsgierig naar de nieuwe ontwikkelingen op het gebied van beleggersbescherming en op zoek naar alternatieve wijzen van het verkrijgen van schadevergoeding, nodigde DRRT diverse experts uit van over de hele wereld om te spreken over de jurisprudentie op dit onderwerp in eigen land. Als vertegenwoordiger van Nederland gaf Frank Peters twee presentaties over beleggersbescherming in Nederland in het algemeen en het Nederlandse antwoord op manipulaties binnen de financiële markt in het bijzonder. Een korte samenvatting!

DRRT is als internationaal advocatenkantoor betrokken bij zaken van zowel binnen- als buitenlandse institutionele beleggers op het gebied van compliance en aandeelhoudersbescherming. In samenwerking met een wereldwijd netwerk van gespecialiseerde kantoren focust DRRT zich op het vergoeden van schade veroorzaakt door fouten van met name beursgenoteerde bedrijven. De uitspraak van het Amerikaans Hooggerechtshof inzake Morrison tegen National Australia Bank van 24 juni 2010  beperkt de bevoegdheid van rechters in de VS zodat beleggers niet altijd meer kunnen procederen in de VS voor aankopen van producten op niet-Amerikaanse beurzen. Dit zal een toename van rechtszaken als gevolg hebben wat betreft beleggingsrecht en het afwikkelen van massaschade buiten de VS.

Het is tegen deze achtergrond dat DRRT de tweede editie van de U.S. Conference on Global Investor Protection organiseert. Dit platform, waar experts van over de hele wereld hun ervaringen en gedachten kunnen uitwisselen, toont het gewicht van het Europees effectenrecht als alternatief voor het Amerikaanse rechtssysteem.

In zijn eerste presentatie gaf Frank Peters een algemene schets van het geavanceerde Nederlandse systeem voor aansprakelijkheidsprocedures. In het Nederlandse systeem van verhaal van massaschade, staan claims van belangenorganisaties die optreden namens alle benadeelden centraal en niet, zoals in het geval van Amerika, de claims van de groep benadeelde partijen zelf. Deze belangenorganisaties kunnen procederen namens alle betrokkenen zonder dat deze bij naam genoemd worden of zelf als partij optreden in de rechtszaak. Echter, dit betreft enkel de vaststelling van aansprakelijkheid. De schadevergoeding moet afzonderlijk geclaimd worden in vervolgprocedures nadat in eerste instantie de aansprakelijkheid is vastgesteld. Een wetsvoorstel om ook schadevergoedingsvorderingen in de initiële procedures toe te staan is op dit moment aanhangig. Daarnaast geldt sinds 2005 dat collectieve schikkingen op Europees grondgebied bindend verklaard kunnen worden voor een gehele groep op ‘opt-out’ basis.

De Nederlandse wet is streng op het punt van “discovery’, dwz. bewijsgaring,  – in beginsel kunnen alleen specifieke documenten waarvan het bestaan bekend is, worden opgevraagd – maar kent een lage drempel wat betreft getuigenverhoor voorafgaand aan de rechtszaak. Daarnaast – en als mogelijk alternatief voor discovery –  biedt de Nederlandse wet ruimte voor diepgaande enquêtes uitgevoerd door onderzoekers, benoemd door het gerechtshof Amsterdam op verzoek van kwalificerende aandeelhouders.

Vervolgens gaf Frank Peters als panellid antwoord op de vraag hoe het Nederlandse systeem omgaat met manipulaties op de financiële markt en illustreerde dit aan de hand van de zaak omtrent de betrokkenheid van Rabobank bij de manipulaties van de LIBOR en EURIBOR tarieven.

Heeft u deze editie van de DRRT U.S. Conference on Global Investor Protection gemist en zou u Frank Peters graag horen spreken? Dat kan: op 26 en 27 januari zal hij nogmaals spreken op een volgende DRRT conferentie in Frankfurt. Kijk voor meer informatie op de website van DRRT.

Per 1 september treden drie partners en hun medewerkers toe tot bureau Brandeis. Het kantoor krijgt nieuwe praktijkgroepen op het gebied van corporate litigation, commercial litigation en cassatie.

bureau Brandeis krijgt door de uitbreiding een ongeëvenaarde positie in Nederland. Geen ander kantoor met een focus op litigation biedt een dergelijk breed palet aan diensten aan.

De uitbreiding past in het eerder aangekondigde streven van bureau Brandeis om op een breder terrein op hoog niveau litigation aan te bieden en volgt op de toetreding van Hans Bousie en zijn team.

De teams
De drie nieuwe partners, Jozua van der Beek, Louis Berger en Frank Peters, zijn op hun vakgebieden onbetwiste autoriteiten. Zij werkten tot nu toe samen als partners bij het procesrechtkantoor Spigt Litigators. Van der Beek was daarvoor verbonden aan De Brauw Blackstone Westbroek. Gezamenlijk hebben de nieuwe partners unieke kennis en ervaring op het gebied van het procesrecht.

De teams van Van der Beek, Berger en Peters bestaan verder uit hun medewerkers Floor Eikelboom, Rieneke Reijnen, Michelle Krekels, Jonas Verheul en Marije Hazenberg en hun secretaresses Diana Wildeboer en Desiree Versteeg.

Christiaan Alberdingk Thijm en Hans Bousie: “We verheugen ons op de komst van Frank, Jozua en Louis. Door het samengaan met deze partners en hun praktijken voltooien we een proces waar we achter de schermen al lang mee bezig zijn. Voor ons is dit de echte start van bureau Brandeis. Verdere uitbreidingen op korte termijn sluiten we niet uit.”

Frank Peters en Louis Berger: “We kiezen voor litigation en voor de challenger. Wij staan vrij tegenover de overheid, toezichthouders, de grote banken en accountantskantoren. Dat geeft bureau Brandeis een unieke onafhankelijke positie in de markt.”

Over de nieuwe partners
Jozua van der Beek is met twaalf jaar ervaring in de civiele cassatiepraktijk een cassatieadvocaat pur sang.
Louis Berger is gespecialiseerd in corporate en commercial litigation, waaronder enquêterechtprocedures voor de Ondernemingskamer, bestuurdersaansprakelijkheidprocedures en insolventies.
Frank Peters is gespecialiseerd in geschillen tussen aandeelhouders op en buiten de beurs, met bijzondere aandacht voor hedge funds.

Over bureau Brandeis
bureau Brandeis is een litigation boutique, gericht op de commerciële rechtspraktijk. Het kantoor kent de volgende praktijkgroepen: corporate litigation, commercial litigation, media & entertainment, internet & technology, public policy, compliance en cassatie. Strategisch procederen om maatschappelijke ontwikkelingen te realiseren is een wezenlijk onderdeel van de algehele praktijk.

Noot voor de redactie (niet voor publicatie)

• Bij vragen, neem contact op met Christiaan Alberdingk Thijm (06 – 2501 7235), Frank Peters (06 – 51054 668) of het algemene nummer van bureau Brandeis (020 – 760 6505).
• Foto’s van de partners zijn beschikbaar: Christiaan Alberdingk Thijm (web/print) Jozua van der Beek (web/print), Louis Berger (web/print), Hans Bousie (web/print) en Frank Peters (web/print), evenals logo’s (web/print) en een illustratie van de site.
• Volg ons op twitter @bureauBrandeis